Over de glorieuze architectuur van vergane culturen en de goedkope vergelijking tussen elementen van beeldtaal van die culturen.
Doordat de conspiracy theoreticus symbolen interpreteert als een onafgebroken spoor van geheimzinnigheid achtergelaten door een samenzwering valt een belangrijk deel van die ‘bewijslast’ met een grote plons in het water. Het klopt niet. Symbolen zijn per definitie niet eenduidig maar worden pluriform toegepast. En aangezien gelijkaardige symbolen in verschillende culturen voorkomen met andere betekenislagen is de verwarring compleet.

Het getuigt dus van beperkt inzicht de architectuur van de Maya en de Egyptenaar op één hoop te smijten. In Teotihuacan, Mexico, staat een totaal andere vorm van piramide in vergelijking met de Cheops in Gizeh, Egypte, en het verschil is groter dan de overeenkomst. De eerste is bedoeld als platform voor rituelen, de ander wordt veronderstelt als graftombe te zijn gebouwd. De eerste is een man-made berg met trappen naar een gebouw bovenop, de tweede een man-made berg met inhoud tout court. Even platweg Teotihuacan is een kerkgebouw en Cheops een begraafplaats. Beide hebben weliswaar in plaatsing overeenkomst door de relatie met sterrenkundige gegevens, maar in gebruik zijn de twee wezenlijk verschillend. Het is die oorspronkelijke betekenis van het bouwwerk, die de ‘ware’ bedoeling in zich draagt. Niet mijn projectie is van belang, maar de culturele inhoud ten opzichte van de tijdgenoot. Nou hoor, zeurt de conspirist, beide hebben een religieuze, bovennatuurlijke connotatie en stammen uit het megalithicum. Het megalithicum? Ja, en beide zijn culturen met het kasten model in rangen en standen. Met priesters en ‘secret knowledge’.

Wat is het verschil tussen de opgevoerde mis in La Notre Dame in Parijs en dansende druiden in Stonehenge? Toen ik jong was, had ik argwaan bij het zien van wat destijds inboorlingen genoemd werden. Ik vroeg me af hoe de westerse cultuur, met name de aanwezigheid van de camera, hen beïnvloedde. Dat is inmiddels een achterhaald feit, maar ik zag vervolgens dat de dans ‘onecht’ was. Toneel. Stel, een ‘echt’ ritueel in een primitieve cultuur is per definitie geheim, alleen voor ingewijden. Elke vorm van reproduktie in publiekelijke vorm is daarmee een schending van het ritueel. Even doorgedramd, het laten filmen van hun rituelen vernietigd uiteindelijk de stam.

Het verlaten van archeologische chronologie is al evenzeer een grote onoverkomelijkheid in de geloofwaardigheid van de conspirist. De stad Teotihuacan werd bewoond van 150 voor Christus- 700 na Christus en de groep piramiden rond Cheops werd gebouwd tussen 2551- 2472 voor Christus.
Megalithicum is zoiets vaags als steentijd.
Megalithisch is de term die duidt op het gebruik van grote stenen in de constructie van gebouwen of monumenten, het is geen datering!
De bovengenoemde culturen zijn helaas chronologisch duizenden jaren van elkaar gescheiden. Ik wil daarmee niet zeggen dat de datering, die de wetenschap overal aanhoudt, per se overal klopt, maar ik heb Frederick Catherwood bestudeerd. In diens tekeningen gemaakt tijdens de ontdekking van de Maya ruïnes is duidelijk een tijdspanne van vergankelijkheid leesbaar.

Ik bedoel het oerwoud heeft de verlaten gebouwen overwoekerd, maar geen duizenden jaren lang. De destruktieve kracht van de natuur is niet ver genoeg gevorderd. De gebouwen zijn zichtbaar relatief recent en in goede staat verlaten. Ook sporen van ernstige aardbevingen ontbreken grotendeels. Inmiddels zijn de ruïnes zodanig ‘gerestaureerd’, alsof ze gisteren gebruikt werden. Vermoedelijk werkt dat verwarrend voor de conspirist.
Anders gezegd, de gebouwen kunnen slechts duizenden jaren oud zijn, mits ze duizenden jaren werden onderhouden, tja. Dat vereist een stabiele cultuur, die niet bestaan heeft.

Dat weerlegt overigens niet dat een conspiracy zou kunnen bestaan.

Ook de genetische herkomst van de adel in bloedlijnen is hevig verbrokkeld bewijs. Millennia lang zou het hybride broedsel zichzelf in één ononderbroken lijn voortplanten, voortdurend in plaatsen van macht en dominantie. De koninklijke families bestaan uit een hybride broedsel? Reptoids. Ja, de shapeshifters, ik kom erop terug. ‘Het is me allemaal wat’ zoals mijn vriend Gerard van Asselt regelmatig opmerkt.

Okay, het is waar de Rothschilds hebben familiaal een duidelijke voorkeur voor horticultuur. Hun liefde voor tuinieren zou uit de nare ervaring van het getto voortkomen. Grote glazen kassen staan welig tierend op hun landgoederen. Maar dat betekent nog niet dat ze ‘shapeshiften’, een metamorfose ondergaan (verandering van de fysieke vorm of gedaante van een persoon of dier). Hoewel? Die ideale condities in kassen en daar dan transformeren in reptielen, hm.
Stel je bent de dominante kracht in de wereld en de enige plek waar je jezelf, namelijk reptiel, kan zijn is in enkele kassen en ondergrondse terraria op privé domeinen. Klinkt niet echt aantrekkelijk of machtig. En ik wil ook weten wie die ondergrondse terraria heeft gebouwd.
‘Heb je daar al je tijd in gestoken’ vraagt de schilder Casper Faassen nadrukkelijk ongelovig ‘…in ondergrondse terraria?’ Ja, luidt het antwoord.

Allart Lakke, 2009.